Sobre la Piscina Cubierta de Huércal-Overa: Si, pero no a cualquier precio.

Ante todo escribo cómo usuario de la Piscina Cubierta de Huércal-Overa y cómo conocedor de la situación de la instalación en el último año.  Tras el revuelo creado por el posible cierre de la misma me veo en la obligación de dar mi punto de vista sobre este asunto. No pretendo convencer a la gente de lo que voy a exponer porque hay personas que por mucho que se argumente o se razone sólo ven dependiendo del color político que gobierne.

Como ya he comentado he sido usuario de la Piscina Cubierta , concretamente cerca de dos años con una asiduidad diaria. Cualquier empleado de la instalación puede atestiguarlo. Creo que es un centro deportivo de lo mejor de la provincia pero en mi modesta opinión cuenta con defectos evidentes en su estructura para su buen funcionamiento o productividad.

• Bunker. El edificio no cuenta apenas con iluminación natural debido a que su estructura es cerrada , sin apenas ventanas o cristaleras. Por lo cual necesita iluminación artificial desde su apertura al cierre. Tiene poco sentido estando situada en un espacio geográfico como Huércal-Overa en el que contamos con luz natural desde primera hora de la mañana hasta bien entrada la noche durante todo el año. También es poco comprensible que las salas de uso no tengan visibilidad hacia otras salas o piscinas. La sensación cuando estás en una actividad es de espacio cerrado. Hubiese sido interesante por ejemplo que el usuario que estuviera en el gimnasio pudiera ver las actividades que se están realizando al mismo tiempo en piscina u otras salas mediante cristaleras. Con lo cual se incentivara la práctica de otras disciplinas deportivas.

• Salas inutilizadas. Dentro de la instalación hay una sala con dos piscinas llamada “Piscinas de Recreo” (en frente de la zona de SPA) la cuál no ha sido utilizada desde su inauguración. 

También cuenta con tres boxes de fisioterapia sin operatividad.

• Suministros energéticos. El funcionamiento con gasoil encarece de forma desmedida el gasto en suministros y mantenimiento de la piscina. La opción del gas hubiese significado un ahorro considerable.
• Unión con el Pabellón de Deportes. Hubiese sido interesante que ambos complejos hubiesen estado unidos en uno sólo. Hubiese aportado enormes beneficios y ahorrado costes.

Son algunos ejemplos que a mi modo de ver indican errores en el proyecto de la obra. Errores que algunos les parecerán minúsculos o fuera de lugar pero que aumentan el coste de la misma. Pero ya finalizada, hay que buscar soluciones o medidas que minimicen estos defectos y se busque el mayor provecho a la instalación. Obras o instalaciones que se proyectaron en momentos de esplendor económico sin ser conscientes de diferentes aspectos tanto económicos, sociales o deportivos.

He de añadir que estuve presente en la última reunión que se mantuvo entre el Ayuntamiento y la Empresa concesionaria de la Piscina Cubierta en Julio de 2012.  En ella la Empresa argumentaba que estaba asumiendo muchos gastos debido a que el número de usuarios era menor de lo esperado .  Hicieron previsiones económicas en plena época de ebullición (2006) y según sus palabras les aseguraron que no se abriría ninguna instalación de esta tipología en un ratio creo recordar de 30 km (las hay en Puerto Lumbreras, Pulpí, Vera, …) y que por ello contarían con una media de más de 3.000 usuarios con lo que tendrían beneficios en vez de pérdidas. Unas previsiones demasiado optimistas ya que en la mejor época de usuarios de la Piscina Cubierta de Huércal-Overa apenas se han superado los 1.000 usuarios.

Y debido a las pérdidas que estaban teniendo se veían en la obligación como medida urgente para la siguiente temporada (2012/2013) incrementar los precios a los abonados y eliminar abonos como los de parados. Medida que el Ayuntamiento ni apoyó ni aprobó, y que cómo se le argumentó en vez de reducir costes los incrementaría. La empresa finalmente tomo esa medida unilateralmente , consecuencia: bajada considerable del número de usuarios.

El Ayuntamiento presentó a la empresa una serie de medidas para paliar esta situación y mejorar tanto el número de usuarios como las pérdidas económicas. Entre ellas:

• Traslado del Servicio Municipal de Fisioterapia a las salas inutilizadas de la Piscina Cubierta. A lo cual la empresa pidió un alquiler al Ayuntamiento poco menos que desorbitado. Unos 200.000€ al año por alquilar unas salas que no utilizaban.
• Precios municipales para el Gimnasio. Estaba estipulado un precio para los abonados infinitamente superior a los gimnasios privados de la población, con lo cual los usuarios se decantaban por las otras opciones.
• Firmar un acuerdo o convenio con el Hospital o demás centros médicos para el uso de la Piscina de Rehabilitación.
• Modificación de la sala “Piscinas de Recreo” por una “sala de seco” para poder incorporar actividades municipales como Judo o Ballet (tras el fútbol las que mayor número de inscritos tiene) para generar movimiento en la instalación y así poder crear mayor número de usuarios.
• Sustitución de Gasoil por Gas natural. Para ahorrar en los gastos de suministro y mantenimiento. Implicaría una inversión pero en un periodo corto de tiempo supondría un ahorro importante.

Estas medidas y otras más fueron las que aportó el Ayuntamiento en la reunión con la empresa concesionaria, las cuales fueron todas desestimadas. La empresa se escudaba en las cifras económicas para indicar que no querían valorar futuros ingresos sino que necesitaban recortar los gastos lo antes posible.

Tras esta última reunión, la Empresa tomó la medida anteriormente comentada de incrementar los abonos a los usuarios y eliminar abonos como los de los parados (Septiembre 2012). Medida tomada de forma unilateral y sin el apoyo del Ayuntamiento . Esto dio como resultado: un descenso considerable del número de usuarios (ya de por si era bajo) y numerosas quejas hacia el Ayuntamiento de los mismos, sin ser conocedores que fue una decisión adoptada únicamente por la Empresa. Muchas críticas gratuitas se vertieron sobre el Ayuntamiento.

Este último año, he seguido siendo usuario habitual de la instalación . Y día a día comprobaba que el cierre de la misma estaba cerca. Los usuarios cada vez eran menos, y sin embargo era sorprendente como los empleados había en mayor número. La Empresa decidió contratar seguridad privada las 24 horas para la instalación. Curioso, ya que en los dos años que he sido usuario no he tenido conocimiento de ningún incidente, robo o percance alguno.

Medidas que lo único que buscaban eran aumentar aún más el gasto para justificar un futuro cierre. Y éste ha llegado sin ser comunicado a la otra parte implicada en la concesión (Ayuntamiento) sino mediante un escueto comunicado a los usuarios.

Estos días he visto como se han recogido firmas o se han publicado comunicados o comentarios criticando el papel del Ayuntamiento en el cierre de la Piscina Cubierta. Anonadado me he quedado viendo cómo se puede manipular la información, como se falta a la verdad o como se lleva la demagogia a los extremos.

A mi modo de ver como usuario principalmente y como empleado del Ayuntamiento en segundo lugar, es que contamos con una instalación deportiva que debemos mantener pero no puede ser a costa del bienestar de los ciudadanos. Yo me considero un deportista activo y un defensor de que haya el mayor número de instalaciones destinadas al deporte y a la salud en el municipio de Huércal-Overa, pero lamentablemente ahora no contamos con un soporte económico que pueda sostener el gasto que genera esta instalación.

Puedo asegurar que se ha trabajado para buscar soluciones y/o alternativas durante todo este tiempo ya que era previsible la situación actual. Pero lo que está claro es que como está montada actualmente la Piscina Cubierta es insostenible por parte de un Ayuntamiento. No es la primera ni la última piscina cubierta que cierra en el territorio comarcal, autonómico o nacional.  Estamos hablando de pérdidas anuales por valor de un millón de euros.

No con ello quiero decir que no se vaya a mantener, pero si que no se puede tomar ninguna medida a la ligera sólo para que la instalación siga abierta. Los gastos son desmesurados y hay más prioridades en el municipio para que gran parte del presupuesto sea dirigido hacia esta instalación cuando la Empresa concesionaria firmó una concesión a 50 años con el anterior equipo de Gobierno.

Curioso que haya 2.894 firmas de ciudadanos de Huércal-Overa en contra del cierre de la instalación cuando soy consciente que este año no ha sobrepasado el número de abonados a la Piscina Cubierta de 600 personas. Creo que la desproporción entre el número de usuarios y los firmantes a favor de la continuidad de la Piscina Cubierta es curiosa o llamativa.

Es una reflexión personal que hago esta tarde ya que me siento en la obligación de aportarla después de leer tantas cosas dispares. Puede que me deje algo en el tintero por las prisas con la que lo he escrito pero creo que es suficiente.

Por cierto, dar la enhorabuena al personal de la Piscina Cubierta, en especial al gerente (Baltasar) por su enorme trabajo y lucha durante todo este tiempo por y para la instalación.

Saludos, y espero que entre todos logremos que la Piscina Cubierta de Huércal-Overa continúe con su actividad. Pero no a cualquier precio.

Marcos Parra Pastor 26/07/2013

Usuario de la Piscina Cubierta de Huércal-Overa