ASUNTO: En pleno del pasado 6 de Febrero, el Alcalde lleva un propuesta sobre: “EXPROPIACIONES DE PARCELAS AFECTADAS, Y NECESARIAS, PARA EL ACCESO DIRECTO AL HOSPITAL COMARCAL “LA INMACULADA”.
Ante estos hechos, y el precedente de la “Expropiación de terrenos en San Francisco, para equipamiento escolar por importe de casi 300.000€”, el portavoz de C´s en el Ayuntamiento, Ginés Navarro Segura, quiere fijar la posición de C´s en estos asuntos:
EL PROCEDIMIENTO DE EXPROPIACIÓN DE TERRENOS, para equipamientos, -estamos de acuerdo en el proyecto, pero no es el momento ni la forma adecuada para expropiar, hay cosas mas importantes que atender- es totalmente equivocado y lesivo para los bolsillos de los ciudadanos.
EL CRITERIO DE LA EXPROPIACIÓN Y PAGO, dado que el equipo de gobierno se vuelca por una expropiación de pago automático por el Ayuntamiento, sin valorar otras formas de adquirir los terrenos, el criterio elegido, solamente debe utilizarse, en circunstancias concretas y excepcionales, teniendo en cuenta los siguientes puntos:
Que se acredite el interés general y la urgencia.
Que no exista la posibilidad de adquirirlos gratuitamente- sin costo para el Ayuntamiento, facilitando el desarrollo de las unidades de Ejecución donde se encuentren los terrenos ubicados. De esta forma, se evita rascar el bolsillo del contribuyente.
No beneficiar a los expropiados, de forma altamente perjudicial al interés público, pagando un alto precio, por lo que no tiene ese valor en el mercado.
Como ejemplo: Recordar el alto costo pagado por 1.800m2 de procedencia rustica, por la parcela de San Francisco, para equipamiento escolar que nadie necesita, comenzando a pagar en 2016. El colegio está bien dotado, no se proyecta ninguna ampliación. Recordar que el Ayuntamiento ha abierto la Caja, para desembolsar 300.000€. O sea, el Alcalde, desoyendo todas las alternativas que le ofrece la Ley, y advertidas por C´s, paga a un propietario a razón de 1,66 Mill/Ha- “Que disparate” El Alcalde tendrá que explicar muy bien, está medida tan dañina para el bolsillo de los huercalenses.
C´s NO SE OPONE, por sentido común a cualquier mejora de acceso, para viario y menos para el Hospital. C´s justifica y motiva su posición.
C´s se plantea tres cuestiones básicas, y en eso motiva su voto en contra:
C´s, no ve acreditada la urgente necesidad de esta expropiación.
C´s, no comparte el método de expropiación y pago. Además no cree en la propuesta del Alcalde porque no la fundamenta.
C´s, no comparte las continuas ocurrencias del Alcalde “lo califica de mal gestor e incapaz de concluir nada”. (puente de San Isidro, redonda del cruce del saltador, parking plaza de abastos y ahora esta vía)
C´s, rechaza la propuesta del Alcalde, por estar alejada de la realidad del momento actual- El Alcalde dice: Que las arcas están vacías, porque la herencia que dejo el PSOE lastra sus cuentas- Entonces analicemos lo que propone para el vial.
Total m² a expropiar 24.666m² X 4,85€/m²= 119.876€
Y C´S LE PREGUNTA, ANTE LA CONTRADICCIÓN DE LOS DOS ASUNTOS QUE SIRVEN DE COMPARACIÓN:
Y C´s le exige al Alcalde que explique su contradicción en dos asuntos que admiten su comparación, al ser terrenos de procedencia rústica con destino a equipamientos, donde no se justifica ni la necesidad ni la urgencia, para expropiarlos y paga tan alto costo.
Superficie Valor por m² Total / costo
Terrenos de San Francisco 1.800m² 159,50 €/m² 287.102,50€
Terrenos vial acceso Hospital 24.666m² 4,85 €/m² 119.630,10€
Con la aplicación de estos valores que utiliza el Alcalde, C´s se hace las siguientes preguntas:
¿Porqué el Alcalde, accede al pago de 287.102,50€ por los 1800m² de San Francisco, cuando su valor real según el coeficiente de 4,85€/m² que utiliza para su propuesta de compra de los terrenos a expropiar la vía del hospital, nos da la cifra de:
1800m2 x 4,85€= 8.370€ valor real del terreno por el que el Alcalde paga 33 veces más.
¿Porqué el Alcalde paga a un propietario una cantidad excesiva de 278.372,05€? ¿Son necesarios esos terrenos? -que lo explique-
Esto es una mala y sospechosa gestión del Alcalde, que tendrá que explicar a los huercalenses y que no se refugie en que es una sentencia, no lo es.
¿Porqué el Alcalde ha pagado 159,50€/m² en San Francisco, en vez de valorar a razón de 4,85€/m² como cifra el valor de compra de los terrenos de la vía de acceso al Hospital.
Esto nos llevaría a un valor final de:
Terrenos vial: 24.666m² X 159,50€7m²= 3.934.227€, es decir: CUATRO MILLONES DE EUROS o es que piensa el Alcalde, que unos ciudadanos van a aceptar que se les paguen sus terrenos en función de su capricho, por un valor muy inferior a los de San Francisco.
C´s se opone por este motivo, a otra “ocurrencia del Alcalde”. En estos seis años de gobierno del PP, ha sido incapaz de hacer nada importante en Huércal-Overa.
¿Dónde tiene el Alcalde 3,93 Millones de Euros, para comprar los terrenos?
¿Dónde tiene el Alcalde el dinero o previsto obtenerlo, para hacer las infraestructuras de esa vía de acceso? Según los cálculos estimados, seria:
Costo de ejecución vial: 24.666m2 X 67,95€= 1.676.054,07€ es decir: DOS MILLONES DE EUROS.
¿De dónde tiene el Alcalde previsto la obtención de estos fondos? -que lo explique-
¿Es necesario y urgente?
Que cada uno lo piense y analice. Si estamos ante una inversión necesaria en este momento, o el Alcalde, debe esperar a que se desarrollen urbanísticamente por los propietarios y los cedan construidos sin costo para el Ayuntamiento.
Por último, C´s lo dice al Alcalde que gestione bien, “Que menos faroles”, y que no tenga “más ocurrencias”, que dañen el bolsillo de los ciudadanos.
C´s deja clara con esta explicación, su posición y abstención en Pleno donde se abordó este asunto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Solo podrán hacer comentarios los usuarios que se identifiquen